近日，一起书画交易纠纷引发广泛关注。

深圳一家企业发文称，他们斥巨资从中华老字号荣宝斋旗下企业购买齐白石、吴昌硕等名家字画，其中有7幅经鉴定为赝品。据透露，在双方协商过程中，荣宝斋方面曾承认“把关不严”承诺退款并道歉，但随后又改变态度，声称行业惯例不允许成交后反悔。

双方闹到法院。据了解，广州市越秀区人民法院已就其中一幅争议字画作出一审判决，要求荣宝斋方面退还画款263万元。目前，双方均已提起上诉，案件的最终走向仍待后续。

涉事企业在社交平台上发布的声明

法庭上争的是“该不该退钱”，舆论场内问的是“还能不能信”。

作为一家有300多年历史的老字号，荣宝斋不仅藏着无数艺术珍品，更以“诚信为本，荣名为宝”的古训立世。可以说，荣宝斋的信誉，是靠一代又一代人“攒”出来的。

此次争议中，出具过荣宝斋《书画真迹证书》的作品，却被多家具有司法鉴定资质的机构鉴别为赝品，难免让这份攒了百年的信任打了折扣。

更值得追问的是，“买者自慎”的行业惯例，还能不能作数？

由于古玩艺术品的特殊性和鉴定复杂性，在传统古玩交易中，确实存在“凭眼力”识别的交易习惯，即买家自行判断物品真伪，卖家不作真伪担保。

如今，这笔糊涂账有了底线。《艺术品经营管理办法》第十条规定，艺术品经营单位在销售艺术品时，应买受人要求，应当对买受人购买的艺术品进行尽职调查。

庭审中，荣宝斋用“古玩字画凭买受人眼力判断”的惯例为自己抗辩，表示不应承担保真义务。这做法不仅与法规要求相悖，更让大众对这些所谓惯例的合理性产生疑问。

这场纠纷也暴露出艺术品市场的老问题：鉴定标准不统一，真与假的界定有时难有定论，这不仅让消费者维权难，也给市场主体的权责划分添了麻烦。

但无论案件最终结果如何，有一点始终清晰：没了“真”，再贵的画也是废纸；没了“信”，再老的招牌也立不住。

对荣宝斋而言，若想守护好“百年老字号”的金字招牌，不妨先厘清真假边界，重拾诚信初心。对整个行业来说，这场纠纷也该成为一次查漏补缺、自我审视的契机，好好想想如何建立更清晰的鉴定体系，明确经营者保真责任。

毕竟，对老字号也好，对整个行业也罢，诚信从不是可有可无的经营手段，而是最该护好的“家底”。