上周，绍兴一场知识产权官司备受百姓关注。“杭州老板”和“香港老板”对簿公堂，前者诉称后者存在“傍名牌”，提出赔偿经济损失1000万元和登报致歉等7项诉讼请求。孰是孰非，在官司尚未有定论之前，暂时无法评判。但是，两个“老板”之争，也揭开了厨电市场的混乱，这给我们居家过日子的百姓提出警醒，购买产品得擦亮眼睛。
那么，“老板”之争到底缘何而起？今天上午，“杭州老板”独家接受了绍兴网记者的采访，讲述庭审前后等诸多细节。本网予以披露，以飨读者。
两个“老板”有点像，消费者傻傻分不清
据介绍，杭州老板实业集团有限公司（以下简称“杭州老板”）始创于1979年，前身为余杭县红星五金厂。公司从上世纪80年代开始就在主营的吸油烟机产品上使用“老板”商标，并于1989年获得注册，上世纪90年代又根据“老板”的发音特点注册了英文“ROBAM”商标，和中文“老板”商标一并使用。“在市场上，老百姓不仅常常听到‘老板’这个品牌，只要看到‘老板’和‘ROBAM’这两个商标，自然就亲切许多。”“杭州老板”有关人士说。
然而，从2014年开始，“杭州老板”在大连、南充、曲靖等地发现多家标注有“老板电器香港国际（中国）股份有限公司（以下简称“香港老板”）”授权的“ROBAND”厨房电器专卖店，这些门店对外都以“香港老板电器”的名义开展宣传、销售活动。
字面上都有“老板”，且英文商标上“ROBAM”和“ROBAND”过于相似。“对于一般消费者来说，可能区分不出来，‘香港老板’造成了很大混淆。”该人士说。且“杭州老板”发现，“香港老板”大多在国内一些离杭州相对较远的城市进行销售，这样不易被老百姓区分出来，也不易被“杭州老板”察觉。
于是，对于“杭州老板”来说，一场打假官司在全国掀开。
“杭州老板”于2014年提起申请 “ROBAND”商标（既“香港老板”） 无效，2016年国家商标局复审委宣布“ROBAND”无效，但后者不服裁决，提起行政诉讼。行政诉讼案一审判决为驳回其请求，“杭州老板”于2017年收到北京知识产权法院的一审判决，维持商评委的裁定。但是，“香港老板”提起上诉，二审正在移送二审法院中，无效裁定还没有生效。
“之所以出现‘杭州老板’和‘香港老板’，让老百姓产生混淆，主要是‘香港老板’的实际控制人钻了香港和内地法律的空子，给了他傍名牌的契机。”“杭州老板”有关人士说。
两款“香港老板”厨电产品搬上法庭
当然，除了商标保护，“杭州老板”还开始搜集证据，以维护自身更多的权益。他们在辽宁庄河市的“ROBAND”电器销售店，购得吸油烟机和燃气灶各一台，并请公证处全程见证，对两件产品进行了封存。
之所以到绍兴起诉，是因为绍兴嵊州有两家厨具生产企业，一家企业的法人就是“香港老板”的法人马某，还有一家也为“香港老板”提供代加工服务。
“杭州老板”的代理律师说，这起商标侵权案特点鲜明，5名被告中（分别是老板电器香港国际（中国）股份有限公司、厦门市乐保德电器科技有限公司、嵊州市乐保德电器有限公司、嵊州市三都电器有限公司和庄河市乐保德厨电销售中心），前三名被告公司法定代表人与股东相同，包括在香港注册一家公司，在内地设立品牌运营公司和位于嵊州的制造公司，其拥有完整的品牌营销、渠道经营、制造供应能力。“三家公司有密切分工协作，因此是蓄意的，有组织的侵权行为，是经过精心策划的侵权模式。企业字号套用侵权商标一并使用，傍名牌的效果更好。”该律师说。
“杭州老板”有关人士说，在庭审过程中，拆封了他们购买的两台“香港老板”的厨电产品，包括一台油烟机与一台燃气灶，这也是他们提供的实物证据。然而，一台油烟机上，产品包装上标有联合生产商“嵊州三都电器有限公司”的字样，但产品实物上的标识则为“嵊州市乐保德电器有限公司”，就这么一件产品，竟出现两个不同的生产商。此外，这件产品及外包装上，均有“ROBAND”的标识，其与“ROBAM”商标相同或相近，明显存在“傍名牌”的现象，属于侵权。
至于赔偿数额，“杭州老板”方面称，他们是严格按照对方网站所显示的销量进行统计的，并不是空穴来风。按照相关的司法解释，侵权人如果故意为侵权而生产的，那么可以按照销量计算。
“香港老板”则答辩，其所经营的商标，与“杭州老板”存在明显区别，首先商标字母数有区别:“杭州老板”为5个字母，“香港老板”为6个字母，发音上也存在差别，“ROBAND”含义上为事务繁琐。“杭州老板”所述的商标与商号的使用问题并非如此，并非将两者凑在一起使用。在整体外观等方面上，两者也均不相同。另外，“杭州老板”主要商标为汉字，而他们为英文。
据了解，除一名被告缺席审判外，其他四名被告均要求法院驳回“杭州老板”的诉讼请求。不过，法院当庭未判决。本网将继续予以追踪。（照片由“杭州老板”方提供 ）
作者：本网记者 编辑：陈文华
