一年半前，家住杭州的65岁楼老太在诸暨次坞镇某超市购物时，因被怀疑“顺走”了商品而遭工作人员调查。问询期间，老人突然发病。家属认为，楼老太的病是超市引发的，要求超市赔偿医疗费等损失近16万元。这场官司引起各方关注。经过3次开庭审理，诸暨市人民法院驳回原告方全部诉讼请求。楼老太不服一审判决，提出上诉。近日，绍兴市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

买菜不付钱

被调查时病发

2018年12月21日上午，楼老太到诸暨次坞镇某超市买菜。采购结束后，她拿着筒骨和猪肝到收银处结账。结完账后，她往超市外面走。工作人员看到老人手中的环保袋鼓鼓的，怀疑可能有未付款的商品，故让防损员上前查看，结果发现购物袋内还有两件未付款商品，分别为藕和洋葱。

超市负责人让楼老太到超市二楼办公室接受调查。超市员工搀扶着楼老太到达二楼办公室坐下后，超市负责人和她进行了谈话。谈了不到5分钟，楼老太便开始头晕，后有呕吐、尿失禁等症状。超市负责人见状立刻拨打120急救电话和110报警电话。其间，超市一名工作人员对楼老太实施了按摩、擦拭、敞衣透气等简单救助。　　

当日上午10时03分，民警到达现场。为节省救治时间，超市工作人员同民警合力将楼老太抬到路边大树下，并用纸板垫在其身下。等待救援的同时，民警还请附近卫生院的医务人员为老太急救，直到救护车抵达。经医院诊断，楼老太为脑干出血、呼吸衰竭、高血压、脑出血后遗症。

2019年3月5日，楼老太转入杭州某医院继续治疗。住院期间，超市工作人员给其送去了2000元慰问金。之后，楼老太因医疗费等损失的问题与超市协商不成，一纸诉状把超市告到了法院，要求超市赔偿其各项损失共计159572.31元。

不诚信购物

后果自己承担

面对原告方在法庭上否认式的辩论，诸暨市人民法院在充分听取双方当事人意见的基础上，多渠道调取案发当时的监控视频、收集目击证人证言。经审理，法院认为通过监控视频及双方当事人的庭审陈述，可以证明楼老太确实存在购物不付款行为。对此，超市有权利予以制止，并采取初步调查了解、口头批评教育等适当措施。

“楼老太存在不诚信购物行为，过错在先，而超市在老人发病后处置措施得当，未对其实施侵权行为，故原告方要求超市赔偿的依据不足，不应该予以支持。”承办法官韩华说，监控视频、证人证言也反映超市工作人员和楼老太系正常交流，并不存在言语或肢体冲突。且工作人员在楼老太发病后已尽到了积极施救义务，遂认定超市没有过错。

法官认为，楼老太有高血压、脑血管意外病史等，该次病发系因其自身购物未付款被发现后情绪波动所致。“楼老太境遇虽令人同情，但任何人都不得从违法行为中获利。”法官提醒，法院不会因为“谁伤”而判“谁有理”，也不会因为“谁闹”而判“谁有理”。司法不会让任何一个守法者为他人的违法行为或过错买单。任何人违反法律规定，因自身过错造成不利后果，只能由自身承担。