家住越城区稽山翡翠园小区的金女士向法院提交了一份“最长”物业纠纷诉状，而且，为了收集物业服务存在瑕疵的证据，“较真”的她曾在自家门前屋后安装了监控探头。本报于去年12月25日刊发的一则关于此事的报道曾引发不少市民的关注。今年2月21日下午，该案在越城区人民法院二次开庭审理。记者梳理了几个争论较激烈的焦点问题，或许对其他小区业主也有所启发。

杭州滨江物业管理有限公司是稽山翡翠园小区的在管物业，金女士要告的就是这家物业公司。这次庭审，金女士没有聘请律师，而是和丈夫一起坐上了原告席。丈夫“主讲”，妻子负责补充。开庭后，夫妻俩提出了“物业费减半收取”“退还原告实际未支出的会所能耗费”等多项诉讼请求。

金女士的丈夫提到，他家门前屋后、地下车位均安装了监控探头，对2018年12月6日至2018年12月19日的完整监控录像都进行了光盘刻录，已向法院和被告方各提供了48张光盘。庭审时，原告对小区物管服务提出了超过10项质疑，每一项都配有原告收集到的视频、照片等“证据”。

焦点一：监控视频证据是否有效？

2015年6月，金女士与“滨江物业”签订了前期物业协议，3年里缴纳物业费共计3万多元(按3.6元/月·平方米算)。金女士说，“滨江物业”未能按约定的物业服务一级内容与标准提供物管服务。去年11月6日，金女士将该物业告上法庭。

金女士的丈夫提到，2018年12月6日到2018年12月19日这13天内，根据完整监控录像统计：小区生活垃圾应清理26次，清扫员实际清理6次；小区道路应清扫26次，实际清扫13次；按要求，每日应巡查1次小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，监控仅记录到4天有保安人员经过。“实际巡逻及保洁服务大打折扣，证明被告未履行合同义务。”他说。

被告律师这样“质证”：原告主张的诉讼是在起诉之前，把起诉之后取得的证据用来证明前面所要证明的内容，这在法律上是不允许的。

对此，金女士的说法是，她家向物业公司交齐了2018年全年的物业费，收集视频证据的时间仍在原告要履行义务的时间内。

焦点二：某一家的监控能否反映整个小区的保洁和巡逻？

被告律师提到，原告提供的监控视频所能证明的是自家（附近）的情况，与小区公共区域的巡逻和卫生保洁情况，缺乏关联性。此外，巡逻到底是去某一处巡逻，还是小区各个部位都要巡逻，合同中没有明确的约定。

金女士的丈夫拿出了一份稽山翡翠园小区的平面图复印件，“我家所处的位置位于小区中央，门前屋后的两条道路属于小区次干道。”他说，这是小区相当重要的位置，有代表性，“不是可去可不去的地方，监控记录的画面能很好地反映整个小区的保洁与巡逻问题。”

记者了解到，金女士状告“滨江物业”一案，法院没有当庭宣判。