据报道，近年个别地方在基层干部考核中增设论文指标，直接与考核挂钩。而另一边，国家自然科学基金委员会发布的2025年第二批次科研不端行为案件处理结果中，有近三成案件涉及买卖实验研究数据、买卖论文等问题。发论文的考核硬指标，到底合不合理？是什么诱使学术论文发表成了生意？今天我们就来聊聊这个现象。

在社交媒体、电商平台搜索“论文”“期刊发表”等关键词，总能遇到“期刊职称，价格优惠”“支持加急，通过后付款”“专业团队，售后无忧”等链接。一些采访对象也直言“买论文不是个案”。论文买卖、代写代投，背后除了有科研人员的压力诱因，也有一些源于基层干部发愁的考核困局。

基层考核把发表论文作硬指标，合理吗？恐怕得分行业、分岗位，具体问题具体分析。调查研究是我们党的传家宝，是做好各项工作的基本功。如果是专业性较强的、具有研究性质的岗位，以考核指挥棒引领调查研究的导向，具有一定合理性。能调研、会总结、有逻辑、优表达，这些在写作中有重要作用的能力，工作中也需要。而且基层干部深处一线，确实接触不少理论的落地实践，如果能总结提炼成可推广、可复制的经验，确实有价值。

但是，如果不论实际情况，一刀切地以论文发表为硬杠杠，不顾“能不能干好工作”“解决好问题”，只管“能不能发论文”“发的是不是核心期刊”，就显得不合理了。可以鼓励，但不应该强制。道理很简单，为啥类似现象屡禁不止？

一位网友的留言道出了原委：“现在一些基层事业单位职称晋升和竞聘，论文都不是必选项而是可选项，但是有论文就比没有的加分多，其实也就成了必选项。”从“可选项”到“必选项”，不仅挤占基层干部服务群众的时间，也有可能加深基层负担，引发不良作风。

当论文成为硬指标，与基层干部发展空间深度捆绑，“为论文而论文”的需求和心态，就会诱发学术商品化乃至学术腐败的异化现象。有的疲于应付，写得不是真问题；有的没时间没精力，直接花钱找人代写代发……如此论文，即使写了发了也有违初衷。更重要的是，这样的“论文焦虑”，还会影响真正想实干的基层工作者的“实干热情”——考核上“以论文论英雄”，谁还愿意真心干好本职工作？

破解这一困局，需从考核机制与学术评价两端发力，疏堵结合。一方面，要对学术不端行为零容忍，坚决遏制、露头就打，堵住“出口”。另一方面，还是要建立与基层工作特点相匹配的评价体系，对“创新经验”“理论成果”等指标有更多元、更真实的考核方式。除了学术论文，调研报告、经验总结、工作心得等实践性成果也可以考虑纳入考量范畴，只要能够体现干部的思考与能力提升，有助于实际工作的改进。

发展中的问题，要用发展的办法解决。论文是学术研究的成果之一，而非评价人才的唯一；考核是激励手段，绝不能异化为目的本身。建立以实绩为导向的评价体系，方能让基层干部轻装上阵、踏实工作、服务群众，让“笔杆子”“脑瓜子”与“泥腿子”协调发展。