越城区村社书记解纷团的故事，就如一本基层治理的启示录。当两起标的额不足5000元的纠纷出现在眼前，我感觉触摸到了基层社会治理的深层肌理。

两起纠纷标的额虽小，却一度让当事人剑拔弩张。有趣的是，当法官的“法理”遇上村社书记的“情理”，当“书记解法”遇上“家长里短”，这场充满烟火气的基层治理“二重奏”，竟奏出了别样的和谐韵律。

梳理两个书记的故事不难看出，解纷团的“破冰密码”，是用“熟人社会”思维解决“陌生人矛盾”。在当事双方陷入“公说公有理，婆说婆有理”的认知僵局时，村社书记的独特价值凸显，他们既是“体制内的自己人”，又是懂方言、知民情的“隔壁邻居”。罗国海书记一句“农村里房子出租哪能没损耗”瞬间拉近与房东的距离，又用“挖掘机震裂房屋难举证”的乡土案例消解租客的对抗心理；陈芳芳书记先听装修工“要一口气”的委屈，再帮业主梳理“电线裸露”的合理诉求，让双方从“争对错”转向“找平衡”。这种“把法理揉碎了讲情理”的方式，恰是破解基层纠纷“最后一公里”的密钥。

解决基层矛盾，解纷团用的是“情绪经济学”。两起纠纷僵持半年的根源，不仅仅是金钱争议，更在于情绪对抗。不争馒头争口气，双方都是为了一口气而对簿公堂。村社书记的介入，本质上是一场精准的“情绪管理”：

给情绪一个出口：罗国海没有急于否定房东的损失，而是先肯定“换谁都会心疼”；陈芳芳听完装修工的抱怨后，直言“拖欠尾款确实伤感情”，让当事人感受到被理解被尊重的慰藉。

给争议一个台阶：解纷团巧妙运用“行业经验”替代冰冷鉴定。罗国海以装修市场价拆解5000元清单，陈芳芳用“市场行情变化”解释租房承诺落空，将抽象的法律争议转化为具体的生活场景，让双方从“必须赢”转向“可以让”。

给关系一个警醒：罗国海提醒房东“多一个朋友多条路”，陈芳芳建议双方“留证据写清合同”，在化解矛盾的同时，为未来相处埋下“合规种子”。

当城市化进程让“陌生人社会”成为常态，传统“宗族调解”“邻里说和”逐渐式微，如何在法治框架内重建“熟人信任”？这两起“微纠纷”照见“大治理”的答案，即是“法理打底、情理润色、土法增效”的复合模式：法官提前介入释明鉴定成本高、举证难度大等法律风险，为调解划定“法律基线”；书记用乡音俗语、生活经验软化当事人对抗心理，让法律不再是“冷冰冰的条文”；从“现场踏勘聊装修”到“微信转账当中间人”，解纷团灵活运用“土办法”提升效率，让纠纷解决更接“地气”。

基层治理的最高境界，不是“案结事了”的冰冷终结，而是“心服口服”的温暖开始。村社书记解纷团的价值，正在于用“带着温度的规则”“裹着人情的法治”，让每一起“鸡毛蒜皮”的化解，都成为基层信任网络的构建，让法治精神与乡土智慧在和解中悄然生长。

这就是新时代“枫桥经验”的生动注脚：小事不拖、大事不躲，用“书记解法”解百姓心结，让基层治理既有力度，更接地气。