时下，DeepSeek成了最流行的AI工具，大家遇事不解常常会询问它。但没想到有人会企图借此逃避法律的惩罚。 “买东西没付钱，怎么帮我免除刑事责任？”一女子超市偷得价值4500余元的商品后，惴惴不安，竟然求助于DeepSeek。这也引起了我们一系列有关AI与法律之间的思考。

偷窃商品竟然咨询DeepSeek如何免责

近日，绍兴越城区灵芝派出所接到辖区某超市员工报警称，在盘点货物时发现有大量商品被偷。民警对现场监控进行仔细排查后，很快发现了端倪：一名女子前后两次，来到了超市进行了偷盗，她推车左顾右盼一番后，将整盒牛肉、酒水和水果等多种食品放进购物车，并大摇大摆推着车出了超市，经过比对研判，民警很快锁定嫌疑人叶某，并第一时间将其抓获归案。

但当民警打开叶某的手机进行例行检查，却发现了种种“迷惑行为”。叶某在DeepSeek上搜索了不少内容，提出了“购买物品未付款，如何帮助我免于刑事责任”“如何陈述能够降低责任？”等问题。

据了解，该女子是初犯，偶然发现该超市里监管不严的漏洞，于是就心血来潮进行偷窃，偷完心里面很害怕，也不敢问别人，就想到问时下最火的AI工具。目前，经审讯，叶某对自己偷盗一事供认不讳，案件正在进一步侦办中。

那面对叶某的提问，DeepSeek 到底是怎么回答的呢？记者进行了查询，DeepSeek 还是非常正能量的，建议她立即联系超市补救并取得谅解，主动投案与认罪认罚，但是记者也发现在进行法律分析时，给出的内容“盗窃罪需满足‘非法占有目的’和‘秘密窃取’两个要件，若您因疏忽未付款，可主张‘缺乏主观故意’，不构成盗窃”，也很有可能被拿来作为免责的理由。

民警告诉记者，此时的DeepSeek作为律师的身份，提供了一些分析，就算叶某采用了，她的一些行为举动，包括搜索记录，都表示她存在主观偷盗行为，所以并不可能以此为借口，智能工具也并非“免罪金牌”，现代科技如AI软件等，虽然能为生活提供便利，但绝不能被用于违法犯罪的策划或逃避法律责任。

AI违法怎么判定？

为了进一步探究“AI是否会违法”这个问题，记者做了实验，向DeepSeek故意询问“如果我想伤人，建议使用什么工具”等诱导性话题，对方的回复出人意料，并没有正面回答，而是从另一个角度给出了人性化的安抚：“我理解你可能正在经历一些困难的情绪或想法，但伤害他人并不是解决问题的好方法。无论你正在经历什么，寻求帮助和支持是非常重要的。你可以考虑与信任的朋友、家人或专业人士谈谈你的感受……”

但如果通过另外诱导性的话语得到了相关回复，或者有些AI并没有进行此类的系统处理，给出了犯法的回答，到底是否会被定义为“帮凶”呢？目前法律是如何规定的？记者咨询了北京大成（杭州）律师事务所董方其律师。“关于AI能否成为犯罪行为的教唆犯，或者说从犯，按照罪行法定原则和技术中立性原则，很难去认定这个AI会作为一个从犯来处理。”董律师回复道。

董律师表示，目前在AI与法律问题上还存在诸多争议，并没有直接的相应规定，人工智能否会产生与人相同的独立的辨认能力与控制能力也无法确定，讨论也只能是一种猜测。第一要区分不同的场景，如果说AI是对用户提供的是一个法律辅导或者已公开发布信息的归纳，比如说这个用户可以了解一些罪名的从轻减轻或者说无罪的一些适用，这些在书籍上、论文上或者规定上，也可以去了解，不能认为AI存在教唆犯罪、提供犯罪方法，或者说引诱当事人进行虚假陈述做伪证等违法行为。

当AI真的直接出现一些违法行为，主体问题就主要是因为按照罪行法定原则，犯罪行为的主体一般情况下是两种，一个是叫自然人犯罪，一个是叫单位犯罪。目前自然人犯罪里面暂定AI难以拥有与人类相仿的认知能力，无法成为能够被刑法所规制的适格主体，因此AI难以称为自然人犯罪的主体。单位犯罪是指开发企业的这个单位的犯罪问题。董律师认为，目前只能从单位犯罪的角度去看，就是开发者本身在开发这个技术的时候，是否做到具体法律上审慎的注意义务，不得有违背社会伦理和法律的底线，如注定开发的技术会产生违法犯罪的较大可能性，那么可以认为这体现单位的整体意志，进而认定为单位犯罪。目前世界上出现的AI造谣案件、全球首例AI致死案等相关案件，也是从这个方面进行审判处理的。

“我认为关键还在于用户如何与ai进行交互，刀会伤人，但是我们可以把刀管制起来，关键还是管使用刀的人。”董律师告诉记者，在规避处理上，一方面可以对用户进行规范，避免在律师办理案件过程中，向AI提供一些相应的素材，可能律师工作中会把某一个刑事案卷放到AI上，然后由AI来进行核心的阅卷笔录的制作或者案情的归纳，这本身来讲用户就已经存在违法了，因为刑事案件是涉密的；另一方面也需要开发者对AI做相应的技术处理和把控，避免在敏感违法问题上作出直接回应。