近日，北京市延庆区人民法院审理了一起教育机构责任纠纷案件：某中学初三学生小李在体育课练习球类中考体育项目时摔倒受伤，小李主张其受伤时任课教师正在处理其他同学之间的纠纷，没有对正在练习的他进行指导和保护，存在缺席行为，因此学校未尽到教育、管理职责，应当承担侵权责任。（中国教育网11月24日）

其实，不单是小李及家人有这样的认识，可能社会上许多人都认为学生在学校出事，学校就必须担责，现实生活中也不乏学校担责的案例。也正是因为这样，导致部分学校提心吊胆，害怕学生在校磕着碰着，家长上门追责，因此比较抗拒体育活动，个别学校的“课间圈养”也可能因此而来。

学生在校出事，学校必须担责吗？法院判决告诉我们“非也”。这里，当事人的诉求没有得到法院支持，法院判决驳回小李的全部诉讼请求，目前该判决已生效。

法院之所以作出上述判决，是认为该中学已尽到相应的教育、管理职责。据悉，小李练习的项目系中考项目，技术难度不是很高，之前就已接受过相关的学习与训练。此项目对于该年段学生来说危险性并不明显，事故发生也不是因为学校运动场地及运动器材等设施存在问题，周边环境也没有安全隐患。任课教师并未离岗；事故发生突然，教师无法预判危险并加以防护。教师课前有安全教育，事后有积极采取措施，拨打急救电话，及时通知家长，陪同就诊，垫付医疗费用，小李出院后教师还给他补习受伤期间的课程……

场地设施没有问题，项目设置没有问题，课堂安全教育没有问题，事后的应急处置也堪称教科书式。不管从哪个环节来看，事故的确纯粹是个意外。除了发生地点是在学校，别的挑不出学校任何毛病。没有失责何来担责？倘若对与不对都要担责，以后学校怎敢放手让学生去参加体育锻炼？那样，“课间圈养”恐难避免，体育课被占用就可能成为常态，体育老师也可能经常“被生病”，最终受伤的终究是孩子……法院判决公平公正，给了学校一个公道，也给了学校一颗“定心丸”。

同时，我们应该看到“学校不担责”并不是一道可以随时亮出来的“免责金牌”。再看该案例，若学生受伤是因为场地设施存在短板、项目安排不科学，或者事发时教师离岗，或者说后面的应急处置不到位，那么，学校、教师可能难辞其咎，法院或会给出截然不同的判决。

意外猝不及防，即便是家里，家长也不能确保孩子万无一失。学校里活动多，人员之间的交集多，而师资力量又是有限的，做不到像家长那样“一对一”甚至于“N对一”的照护，所以，在安全领域更存在一些不确定性。正因为这样，学校更要将管理工作做到位，教师更要绷紧安全这根弦，防范前置，平时加强对学生的安全教育，提高他们的自我防护技能，要地毯式排查隐患，要快速补上安全漏洞，不留死角，像老母鸡护小鸡一样时刻警惕危及孩子安全的“大灰狼”，全身心投入到保护状态，那样安全事故就会少一些。

窃以为学校不必因噎废食，为了规避风险遏制学生运动，也不能因为个案判决心存侥幸，认为法院会体谅学校不易，会站队到学校及教师这边。须知“不担责”的前提是尽责。不管怎样，学校管理都应该有担当有作为，科学施教，守护好学生，就是一种最硬核的自我保护！

（内容来源：绍兴日报）