机器人Ai-Da在画画。（据新华社)

《AI之神》（据苏富比拍卖行官网）

11月8日，苏富比拍卖行以高达108.48万美元（约合779万元人民币）拍出人工智能（AI）机器人Ai-Da的画作《AI之神》。

与生成式AI创作不同，《AI之神》是由Ai-Da手拿画笔画出来的。早先被认为人类独有的精神和艺术领域，如今似乎也成了AI进军的方向。

关于作者

作者Ai-Da其实是一个人形机器人，外表是女性形象，短发、大眼睛，2019年问世，可以使用大语言模型与外界交流，曾经创作多幅画作，还在威尼斯双年展上举办过个展。

关于作品

《AI之神》为数学家艾伦·图灵的肖像，长162.5厘米，高230厘米。图灵是英国数学家和二战英雄，被誉为“计算机科学和人工智能之父”。

Ai-Da以图灵的照片为素材，以丙烯和油彩为颜料，陆续绘制了15幅独立的小画——每幅小画上都有图灵面容的一部分，它们一起组合成完整的图灵肖像。最后，画面以3D打印的方式喷涂到大尺幅的画布上，完成作品。

艺术只属于人类？

当今一种主流观点认为：艺术是由人创造的，只能属于人类。虽然人工智能可以生产图像，但从业者认为：在赋予这些图像艺术背景和意图方面，人类艺术家仍然不可替代。正如钢琴虽能奏响美妙乐曲，但它仍然只是一个工具。

尽管如此，越来越多的人似乎正在被动地进入一个机器和算法愈加强大，能闯进更多领域的时代。

2019年，牛津大学美术馆馆长艾丹·梅勒和机器人公司Engineered Arts以及牛津大学相关团队合作，制造出“第一个能像艺术家一样画画的机器人”，并给她取名“Ai-Da”。因此，从出生之时起，“她”就被设定为AI艺术家的角色，是人工智能闯入艺术创意领域的一种尝试。

5年来，她用不断进阶的AI大脑、钢铁之躯，画过英国女王、上过英国议会，充分践行了她的名言：“I’m not alive, but I am still capable of creating art.”（我不算活着，但我有能力创作艺术）

这是一种挑战？

“无需多言，作者是最大的卖点。”中国美术学院中国画学院教师沈临枫一直在关注这次拍卖。他连用了几个“有意思”，对Ai-Da的画作表示了赞赏。他觉得，如此技法，带着几分印象派“点彩”，又带着几分现代派的变体，令人难忘。

“细看《AI之神》，其中每个细节，都借鉴了各个艺术大家的手笔。”浙江大学艺术与考古学院设计艺术系副主任沈华清认为，Ai-Da不是人，它没有意识，其作品与艺术家的作品之间不存在相互比较的参考系。

沈华清直言，买家用真金白银拍下这幅作品，买的不是艺术品，而是一份稀缺性，“第二幅《AI之神》就不值钱了”。

其实能在世界顶级拍卖行拍出高价的艺术品，都有一个共同点：有被写入艺术史的价值。

很明显，这幅《AI之神》之所以能拍出百万美元的高价，也因为它有一个“机器人画人工智能之父”的独特属性。因此，这幅作品的最重要价值，不在于留名艺术史，而是将来可能会留名人类史。

在当天的拍卖现场，这幅《AI之神》可谓竞价激烈——经过27次水涨船高的叫价才最终落锤。苏富比拍卖行在声明中表示：“第一件由人形机器人艺术家创作的艺术品被拍卖的创纪录价格，标志着现代和当代艺术史上的一个时刻，反映了人工智能技术和全球艺术市场之间日益增长的交集。”

谁是著作权人？

当AI作品被拍卖后，谁将拥有它的版权？机器人画出的画，属于机器人，还是属于创造机器人的人？

“从中国的《著作权法》来看，一件作品是否享有著作权的前提，是‘人’在作品表达的具体创作过程起到很大的作用，有一定的智力投入、独创性。”曾代理全球AIGC平台侵权第一案的律师、浙江垦丁律师事务所主任张延来说，“比如使用生成式AI创作时，反复输入提示词、修改、调优等，都可以认为有相当的智力投入或独创性。”

而像Ai-Da这样完全由机器人创作的作品，国内外都还没有相关的版权案例。

在商业上，这幅作品可以拍卖，拍卖人拥有它的财产权，不过从绘画作品的角度来说，目前的法律很难予以其保护。这意味着，如果有人将被拍卖的《AI之神》用作商业海报、广告宣传等，按现行的法律，难以判其侵权。

（资料来源：新华社、上观新闻、红星新闻、潮新闻等）

微点评

很难预估，AI的入局，会给艺术带来什么样的未来？

可以确定的是，AI艺术创作正逐渐被市场接受，价值、影响力都在不断增长。