如果编制带来了很高的“经济租”，那么就会有学历、条件或资格远远超过做这份工需要的来申请这份工，就会出现众多硕士竞争一个有编的清洁工岗位、名校博士去当有编城管的“咄咄怪事”。很多人替这些高学历人士惋惜，而更大的问题，是这些人以高学历为筹码争夺编制的“经济租”而胜出，纳税人多出了钱并没有导致更多的产出，更应该替纳税人惋惜。

不久前，湖南省委组织部主办的红星网刊文，称湖南邵东遏制编外用工混乱现象，大力核减编外用工规模，清退编外人员，明确市直单位、乡镇（街道）编外用工分别不超过编制数的10%、15%。累计清退编外用工300余人，节约财政资金2000万元以上。

这几年，清退编外人员已成为各地常见的一个现象，其中最受瞩目的当是哈尔滨。2023年3月其公布《哈尔滨市级机关事业单位编外用人清理规范工作方案》提出：市直机关编外用人原则上5年内精简完毕，每年精简不少于本单位编外用人员额的20%；市直事业单位编外用人结合职能调整情况及空编率适度精简（空编率5%-15%，编外用人精简5%；空编率15%-25%，编外用人精简10%；空编率大于25%，编外用人精简15%）。

哈尔滨是黑龙江省会城市，清退的力度又大，动作又比较早，故而当时引发了大量的关注与讨论。不过，哈尔滨其实并不是饮头啖汤的。此前的2022年9月，湖北监利县就下发了清理规范机关事业单位编外人员的通知。

各地清退编外人员，主要动力或压力来自地方财政。诸多地方政府财力充裕之时，体制内用人单位也不在乎多招一些编外人员来干杂活。但在地方财政承压之下，各地机关事业单位普遍对公务员、事业编制员工实施了降薪以及对编外人员予以清退。

此外，也有来自上面的要求。2023年3月31日，财政部《关于做好2023年政府购买服务改革重点工作的通知》，规定“严禁变相用工”：购买主体不得借政府购买服务名义变相用工，不得将人员招、聘用，以劳务派遣方式用工，以及设置公益性岗位等事项纳入政府购买服务范围。

常有人说，清退的对象应该是工作表现差的、绩效不好的、吃空饷的，这些人可能是有编的正式工，也可能是没编的临时工。这话不能说没有道理。机关事业单位的不少编外人员都有很多抱怨，自己拿钱少、福利差，干活多，什么苦活脏活累活杂活都得干，出了事还往往被推出来背锅；相形之下，有编的正式工，拿钱多、福利好，干活少甚至不干活吃空饷，也没有被裁的可能。

其实，编外人员的收入是这份工的市场均衡价格。如果所干的活一样，有编人员收入高于编外人员的部分是编制本身带来的溢价。某地出现过有编制的清洁工雇一个人替自己干活，自己赚取差价，这差价其实就是编制的“经济租”。而最优的解决之道既不是清退这位替身让正式工自己干活，也不是让正式工走人、让替身取得编制，而是取消编制，或者说让编制的“经济租”归零。

现在机关事业单位有编人员降薪，虽然是迫于财政困难，但事实上在削减编制的“经济租”，令其收入在向市场均衡价格趋近。故而，正式工与临时工，有编人员与编外人员的收入差当然是不合理的，同工不同酬，甚至少干活收入多，多干活收入反而少，但同工同酬的方向，并不是让临时工取得与正式工一样的收入，而是让收入回到市场均衡价格。

如果编制带来了很高的“经济租”，那么就会有学历、条件或资格远远超过做这份工需要的来申请这份工，就会出现众多硕士竞争一个有编的清洁工岗位、名校博士去当有编城管的“咄咄怪事”。很多人替这些高学历人士惋惜，而更大的问题，是这些人以高学历为筹码争夺编制的“经济租”而胜出，纳税人多出了钱并没有导致更多的产出，更应该替纳税人惋惜。

另外，编制带来很高的“经济租”，也必然导致“关系户”趋之若鹜。毕竟这个世界上最难的事情就是靠自己的双手挣诚实的每一分钱，如果躺着就能吃到编制的“经济租”，就会造成一种激励，用各种资格或关系，去抢多“经济租”，分配性努力就压倒了生产性努力，会助长分配而不是创造财富的诱因。

基于如上的分析，我们就不难理解清退编外人员的逻辑。其实，编外人员招进来之前，他们自己也明白从收入到稳定性都不及正式工，即知道自己在某个时点可能会被清退，但他们还是选择进来，毕竟临时工也是体制内，并有转成正式工的可能。

临时工也有两类：一种是有关系的。去年《半月谈》记者在乌蒙山区某县调研时发现，大部分临聘人员的招录和管理没有统一部门负责，基本按照“谁用人，谁招录”原则进行，无需经过编制部门、财政部门、组织部门、人社部门批准或备案，招录程序较为随意，存在数量无序增长、质量无法保障的现象，人情聘、关系聘较难杜绝。另一种是没有或近乎没有关系的，招进来干活，首先被清退的可能也是这些人。

综上，清退编外人员其实只是治标，未来编外人员仍有再度膨胀的可能。治本之策是尽可能消除编制的“经济租”，同时尽可能取消不当管制、过度管制，以削减吃饭财政的规模和释放市场活力。

（内容来源：南方周末）