在父子“内斗”形势明朗，父亲胡德霖去世，胡醇及其母成为公司实际控制人之后，电科院（300215）于9月1日晚公告，董事长、总经理、财务总监等4人辞职。

同时，公司公章去向也有了新进展，法院判决胡醇归还上市公司公章、法定代表人签名章（胡醇）、合同专用章。

显然，在上述偏向已故的胡德霖方面的公司主要高管辞职之后，电科院的形势正向有利于现任实际控制人胡醇的方向发展。

不过，胡醇未来也面临比较大的挑战。

从公司历史业绩来看，在胡醇担任董事长期间，电科院的业绩明显不佳；公司内斗也让公司业绩遭受重创，2023年上半年营收同比下降14.37%，净利润更是由盈转亏，同比暴跌135.88%。

目前，电科院股价为5元、市值约38亿。

董事长、总经理等四人辞职

电科院9月1日晚公告，董事会于近日收到公司董事长、部分董事及高管的书面《辞职报告》。

其中，宋静波因个人原因申请辞去董事长、董事职务，并相应辞去董事会专门委员会中的审计委员会、战略委员会、提名委员会职务；

刘明珍因个人身体原因申请辞去董事、财务总监职务，并相应辞去董事会专门委员会中的薪酬与考核委员会职务；

马勇因个人原因申请辞去独立董事职务，并相应辞去董事会专门委员会中的薪酬与考核委员会、提名委员会职务；

李杰因个人原因申请辞去总经理职务。

公告称，上述董事及高管原定任期届满之日为2024年11月28日。根据《公司法》、《公司章程》的相关规定，董事宋静波、刘明珍的辞职未导致公司董事会成员低于法定最低人数，其辞职自辞职报告送达公司董事会时生效；独立董事马勇的辞职将在公司股东大会选举出新任独立董事之日起生效。

最后，公告还特地表示，“公司董事会谨向上述董事高管在任职期间为公司发展做出的贡献表示衷心感谢!”

值得注意的是，辞职后，宋静波和李杰将继续在公司任职，刘明珍不再担任公司任何职务。

“内斗”明朗

胡醇及其母成实控人

2023年5月，电科院创始人胡德霖逝世后，上市公司实控人于7月发生变更，由胡德霖、胡醇父子俩，变更为李崇珠、胡醇母子俩。

其中，李崇珠通过继承的方式、夫妻共同财产分割的方式获得上市公司股份，占公司总股本的23.55%；胡醇持有电科院总股本的10.3%。

8月7日，电科院公告，李崇珠同意独家地、无偿地将其持有的公司23.55%股份的投票表决权以及提名权、提案权、股东大会召集、召开权、出席权等相关权利（以下统称为“表决权”）委托给胡醇行使，胡醇作为委托股份唯一、排他的全权委托代理人，该委托为不可撤销之委托。由此，胡醇在公司拥有表决权的股份占公司总股本的33.85%。

因此，之前胡德霖、胡醇父子俩的矛盾，就因为其父亲的去世，以胡醇获得实控人身份而告终。

此前，胡醇就对上述部分高管的任命十分不满，认为宋静波根本不具备担任董事长的能力，其被选举为董事长是胡醇父亲胡德霖的安排，是胡德霖随便选的一个人；对于财务总监刘明珍，胡醇也表示其曾帮助胡德霖夺取控制权，视上市公司稳定治理于不顾。

因此，在胡醇及其母获得公司实际控制权之后，上述包括董事长、总经理在内4人的辞职，就不是件奇怪的事情了。

一审判决胡醇返还公章

9月1日，电科院还收到《江苏省苏州市吴中区人民法院民事判决书》。该一审判决结果为：

被告胡醇于本判决生效之日起十日内，向原告电科院，返还电科院的公章、法定代表人签名章（胡醇）、合同专用章。

此前，电科院陷入“父子”内斗，胡醇两度出任电科院董事长、总经理，但在2023年1月12日，电科院召开董事会，三分之二以上董事表决免去胡醇董事长及总经理职务，选任宋静波为董事长，聘任李杰为总经理。

董事会表决结束后，电科院即要求胡醇返还公司公章，但胡醇一直未予以回应，后续胡醇方面对外称，本次事件起因为自己与其父胡德霖产生经营理念不合，董事会罢免程序等明显存在违规。

此后，双方因公章纷争诉至公堂。

可以看到，一方面，上述一审判决的相关情况，是胡德霖去世之前，胡德霖、胡醇父子俩“内斗”的结果。

另一方面，在胡醇及其母获得公司实际控制权，偏向已故的胡德霖的公司主要高管辞职之后，法院判决胡醇返还电科院的公章、法定代表人签名章（胡醇）、合同专用章等，对胡醇实际控制下的电科院，也许并不是什么坏事。

胡醇面临较大挑战

2021年10月，已故的胡德霖将其持有的全部股份对应表决权不可撤销地委托给胡醇行使，胡醇一人拥有表决权的股份数量升至公司总股本的34.84%。

2022年12月，电科院公告称，此前，胡德霖因考虑个人身体健康方面的原因可能无法正常行使作为电科院股东的表决权，将表决权委托给胡醇行使，但现在影响因素已排除，胡德霖决定解除协议，终止与胡醇的表决权委托关系。

由此，电科院陷入父子“内斗”。

当时投票罢免胡醇的董事认为，胡醇一直不在国内，存在工作流程处理不及时等问题，对公司正常生产经营产生了不利影响；已故的胡德霖也认为，胡醇未能积极履行职责。

但胡醇表示，这些原因都是污蔑，公司一直正常运转，不存在效率低下的问题，倒是宋静波等人，不向他汇报工作；与其父胡德霖的矛盾在于经营理念方面的分歧：

“本人主张合规经营，胡德霖先生还是野蛮发展、粗放经营的理念，把公司的盈利放在第一位，比如在他当董事长期间公司一直存在着违法占用消防通道的情况，存在安全生产隐患。而本人则要求合法合规，规范治理，可以牺牲部分经济收入，但不能承担法律风险，最后导致爆发矛盾。”

不过，从电科院历年的业绩来看，胡醇的上述理由可能说服力不够。

早在内斗开始前，电科院的董事长席位就频繁更替。2019年11月以来，该位置已四易其主，胡德霖和胡醇轮番当政，基本保持一年一换的节奏。

与之相对应的公司经营业绩是：

在胡德霖任董事长的2019年、2021年，电科院营收、净利润均保持同比增长，其中，2021年两项指标均创历史新高；

但是，在胡醇任董事长的2020年、2022年，营收和净利润均同比下降，其中，2020年净利润同比几乎腰斩，2022年同比大降82.48%。

电科院董事长变更情况

公司内斗也让电科院业绩进一步遭受重创。2023年上半年，公司营收同比下降14.37%，净利润更是由盈转亏，同比跌135.88%。

此外，胡醇任董事长期间，电科院的毛利率也在下滑。

WIND数据显示，2014年-2019年、2021年，电科院的毛利率一直在50%上下波动，2014年前更高；但在2020年、2022年，公司毛利率分别为43.18%、37.52%。

（内容来源：中国基金报）