在绍兴市区府山直街附近，有一处路牌标明为“司狱使前”的百米老街。每每途经此地，望着这块蓝底白字的路牌，总会腹诽。因为，历史上的绍兴府曾设有“司狱司”，但并无名为“司狱使”的衙署，更无称为“司狱使”的佐官。

司狱司，是元明清三朝附设于刑部与地方知府（元代称“路总管府”）等衙门的下属官署名，是专典刑狱、掌督狱卒的司法行政机构。

先看一下历代正史对司狱司机构及官名、品级的记载：

据《元史》载：“刑部：……司狱司，司狱一人，正八品，狱丞一人，正九品；狱典一人。初以右三部照磨兼刑部系狱之任，大德七年始置专官。部医一人，掌调视病囚。大德七年(1303)始置专官”“大都路总管府……司狱司，凡三，秩正八品，司狱一员，狱典二人，掌囚系狱具之事”“诸路总管府，至元（1264-1294）初置……司狱司司狱一员，丞一员。”

据《明史》载：“刑部：……司狱司，司狱六人（从九品）；”“府：……司狱司，司狱一人（所辖别见）。”

据《清史稿》载：“刑部：……督捕司掌八旗及各省逃亡。提狱厅掌检狱圄。司狱掌督狱卒。”“府：……司狱司司狱，从九品。各一人。”

元明清三朝京城与地方司狱司主官，官名均为司狱；司狱的品秩，元代为正八品，明清两代均为从九品官。

除正史的以上记载外，现存的古代绍兴地方志中，又作何记载呢？

万历《绍兴府志》载：“杂署，府有司狱司，在府东南，高墙三重，周焉。各县有狱，俱在二门外”。该志书所附《府城图》中，还标明有绍兴府下辖司狱司的位置。

康熙年间先后刊印的3部《绍兴府志》中，记载亦与万历《绍兴府志》相同。

而乾隆《绍兴府志》中，则注明了府辖司狱司的具体方位：“司狱（司）署，在府治南半里”。

此外，依据正史记载：知府衙署下属机构的主官名称各不相同：府儒学，称为教授；巡检司，设巡检；府驿，称驿丞；府仓、税课司、织染杂造局、批验所、递运所、铁冶所等杂署官佐称为大使、副使；而司狱机构的名称，除明确为“司狱司”外，执掌该机构官员则称为“司狱”，并非“司狱使”。

“司狱司”作为绍兴府下辖的杂署，位于府直街东南口，其东为山阴县丞署。就像将明清会稽县衙前的街衢，称为“县前街”那样，“司狱司前”地名的出典，是源于这个地块（这条街），位于古代绍兴府下辖的司狱司的前方。直到清朝末年，此地就一直叫“司狱司前”。这有光绪十八年（1892）刊印的《绍兴府城衢路图》记载可证。

将“司狱司前”误作“司狱使前”，是民国时期出现的错误。在民国二十八年（1939），由绍兴县地政处绘制的《绍兴县县中都地籍一览图》中，就已将“司狱司前”讹成了“司狱使前”。“司”与“使”，虽然在“绍兴官话”中读音雷同，但在普通话中，二者声母、声调均有异（前者读sī，而后者读shǐ），其含义更大相径庭。

民国时期的绍兴县地政处在绘制《绍兴县县中都地籍一览图》时，之所以将“司狱司”误为“司狱使”，标错地名的原因极有可能是笔误，也可能是因当年“司狱司”早已废圮，而曾经的府仓、税课司、织染杂造局、批验所、递运所等杂署官均称为大使、副使，在未认真查考史志所载府辖各类杂署名类并严加区分的情况下，制图者想当然地将“司狱司”写成了“司狱使”，从而让这一路牌上的地名，错传了数十载。

地名，是城市的特定地理坐标与符号。规范地名，纠正错讹，绝非刻意“咬文嚼字”。“司狱司前”与“司狱使前”，虽仅一字之差，但意义完全不同。

（内容来源：绍兴日报）