点外卖，查看送餐距离和时间，是很多上班族的日常动作。配送时间30分钟，成了很多人权衡是否会点外卖的临界值。

这两天，有一篇刷屏文章揭秘了30分钟配送时间的背后。

AI智能算法

冰冷数据背后是人文的缺失

文章介绍说在实时智能系统与AI智能算法的驱动下，配送时间被“智能”压榨。我们经常看见一些外卖骑手为了完成订单，在街头疾驰，超速、闯红灯……在交规下完成配送，几乎成了不可能完成的任务。

2017年上半年，上海平均每2.5天就有1名外卖骑手伤亡。同年，深圳3个月内外卖骑手伤亡12人。2018年，成都交警7个月间查处骑手违法近万次，事故196件，伤亡155人次，平均每天就有1个骑手因违法伤亡……

#外卖骑手，已经成为最危险的职业之一#，这一话题已经不止一次地登上微博热搜。

据《人物》报道，在轻微事故中，外卖骑手第一时间关心的是外卖洒了没，是否会超时，而很少会担心自己受伤了没。

在平台的价值体系下，超时是不被允许的，一旦发生，便意味着差评、收入降低，甚至被淘汰。智能系统会不断地提醒你，这单即将超时，同时也会告诉你，又有新的订单可接。

在大数据的支配下，完成任务成了大部分外卖骑手的条件反射。外卖骑手恐惧手机，却又离不开手机。

AI算法是无情的，它只能简单地规划接单与送单之间的最短路线以及最少时长，但是AI算法却无法将各种突发情况计算在内，比如：下雨、红绿灯、电梯等待时间，在一些人群密集的商务楼中，在用餐黄金时段错过一趟电梯，等待的时间可能是十几分钟甚至半个小时。

一位湖南的美团骑手说，准时率低于98%一单扣一毛钱，低于97%一单扣两毛钱。这不就是逼着骑手们加快速度吗？毕竟，一单中的一毛钱对于我们来说，差很多很多的。

为了留住这「一毛钱」，骑手们不仅需要跑得更快，还要跑得更多。

9日凌晨 饿了么率先回应

却再次成为众矢之的

9日凌晨，@饿了么 在官方微博公告称，将尽快推出一项新功能--“我愿意多等5/10分钟”。

然而，公众对这份回应并不买单，他们认为这是将矛盾转移给了用户，是一种道德绑架。

网友评论↓↓

随后，上海市消保委也将其批评为“声明逻辑上有问题”。

9月9日下午，上海市消保委通报线上生鲜平台消费评价情况，上海市消保委副秘书长唐健盛分析认为：饿了么的声明实际上在逻辑上是有问题的。其称，外卖骑手的关系，是与企业的关系，外卖骑手相关的这些规则也是企业来定，即平台定。消费者在平台下单，商业行为也是针对平台产生。“因此在这种情况下，你拿外卖骑手的过错，他的违规，他的撞人，他的穿红灯，让消费者去承担下来，这显然是有违基本逻辑的。

而此时的美团表示，暂不回应。

千呼万唤始出来 9日晚间 美团回应

网友评论：比饿了么聪明

9日白天，在舆论汹涌之时，美团一直屏息。直至晚上7点左右，美团通过官方微信发出回应文章《感谢大家的意见和关心，我们马上行动》。

在回应里，美团率先承认了自己的错误，提出将更好地优化系统，在每一单外卖中给外卖骑手留出8分钟的弹性时间，并会更好地保障骑手们的安全。

美团回应全文↓↓

很显然，“美团”的这份回应看起来比“饿了么”高级一些。

如果上述措施是在事发前执行应为满分，但如果是被动回应，只能称之为亡羊补牢。

网友评论↓↓

人民日报点评一针见血

“系统”再先进，也要看得见具体的人

9日深夜，人民日报微博发声：一篇关注送餐员安危的特稿，让几大平台相继做出改变，这是关注的力量，也是利益的调校。今天，商业竞争分秒必争，用户体验追求极致，劳动者权益需要保护，这是不可能三角吗？不是。好的商业模式一定是悲悯的，解决消费痛点，也避免制造新的痛楚。“系统”再先进，也要看得见具体的人。

（内容来源：杭州日报、人物、南方都市报、人民日报微博）