贵州省在分析瓮安“6.28”群体事件时，省委书记石宗源意味深长地说：这起事件看起来有它的偶然性，但也有其必然性。必然在哪里呢？这就是当地一位负责干部分析的那样：积案太多，积怨太深，积重难返。这个分析很有见地。

    积案太多，说的是社会治安差。已被免职的县公安局长坦承，这些年来百分之五十的案件没有侦破。这就表明对邪恶势力打击不力，无形中助长了坏人的嚣张气焰，促成了正不压邪的社会环境，加重了治安的恶化。在这样的社会环境里生活，老百姓当然没有安全感，又怎么会把当地党委和政府当成自己的主心骨和依靠呢？

    积怨太深，说的是干群关系坏。在矿产处理、移民安置、拆除建筑违章等方面屡屡侵犯群众利益，还随意动用警力对付群体性事件，而干部又不作为，民众合理合法的利益诉求得不到回应，怨恨和怨气长期得不到疏通和释放，这就必然恶化了干群关系，疏远了民众与政府的距离。老百姓不认为你代表他的利益，哪能没有怨气、怒气甚至仇恨？

    积重难返，说的是全方位社会矛盾交织在一起，成为老大难。其实，这“三积”并非是各自独立的个体，而是有内在联系的整体。积案太多、积怨太深，必然导致社会矛盾尖锐，恶化了社会环境，各种问题“积重难返”就成为必然。

    从瓮安县的情况看，积案太多、积怨太深、积重难返，最终导致了社会的剧烈震荡，发生了大规模的群体性事件，而黑社会势力从中兴风作浪，造成了严重的恶果。看来，“三积”问题如果不及时有效地化解，就会成为社会不稳定的祸根。从瓮安的教训可以得出一个结论，看一个地方党委和政府的政绩如何，不妨就看看积案的多少、积怨的深浅和积重难返的社会问题到了什么程度。从“三积”的程度大致就能对这个地方的干部究竟有没有作为作出判断。

    如果有的地方像瓮安那样积案太多、积怨太深、积重难返，就应当查一查这个地方的干部是不是像石宗源批评瓮安县干部那样，一天到晚就算计着自己怎么能升官发财，而“立党为公”、“执政为民” 只是文件里的官话和会议上的口号？对这样“只拿钱不干活的干部”（石宗源语），处理原则也应当像贵州省惩处瓮安县有关领导那样：下课走人！