夜幕降临，80岁的何老太独独自走乡村公路上，光线昏暗。这时，一辆电动自行车驶来，何老太被撞倒，骑车女子娄某停车察看后，径直离开；不到5分钟后，又一辆电动自行车驶来，同样撞上了何老太，但骑车女子沈某并未离开，而是等着救护车把何老太接走。

不幸的是，三天后，何老太抢救无效死亡。

近日，越城区人民法院对这起交通肇事逃逸致人死亡案进行了宣判，娄某因犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑七年。撞上同一个人，但沈某并不构成犯罪。

事情的过程是这样的，2021年1月12日傍晚6时许，夜幕早已垂下。寒风中，娄某不禁加快了电动自行车行驶的速度。行驶至越城区富盛镇乌石村跳山公交站附近时，娄某突然发现不远处有一个模糊的人影，减速已来不及了。

随着“嘭”一声响，行人被撞倒在地，娄某驾驶的电动自行车险些失去平衡。慌乱的娄某下车查看，倒地的何老太虽然已80高龄，但她仍很清醒，直接问道：“你是怎么骑车的？”

“当时天已经黑了，加上我是高度近视，下车后大概看了一眼我就走了。”然而，正是因为娄某这一错误行为，最终导致何老太丧命。

在娄某离开后不久，沈某又驾驶电动自行车与何老太发生碰撞。不过，沈某并未离开。何老太随即被送医救治，三天后，她抢救无效不幸离世。根据现场监控，警方迅速锁定了娄某。后该案被移送至越城区人民检察院审查。

“这本是一起简单的交通肇事案件，娄某驾驶电动自行车没有仔细观察道路情况，与行人何老太发生碰撞并致其倒地。”承办检察官介说，“当时何老太并没有当场死亡，如果保护现场、及时救治尚有生还可能。”

然而，娄某在事故发生后并未采取任何施救措施，仅是停车观察便驱车离开，放任何老太摔倒在车流量较大且照明条件不佳的乡间道路，最终导致二次事故的发生。

肇事者现场指认

检察机关依法审查后认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且系因逃逸致人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。沈某驾驶电动自行车疏于观察道路情况，与倒地的伤者发生碰撞，根据《道路交通事故认定书》认定，沈某承担事故次要责任，其行为不构成交通肇事罪。

最终，法院采纳了检察机关的指控意见，认为娄某的行为属于法律规定的“因逃逸致人死亡”的重刑犯罪。因被告人娄某系初犯，案发后已支付部分赔偿款12万元，酌情予以从轻处罚，法院遂作出以上判决。

因此，驾驶电动自行车碰撞同一行人的娄某、沈某最终的结果却大相径庭。